若細數馬來西亞留學臺灣的歷史，它已有七十年的歷史。不過，這段歷史鮮少被完成地敘述或形成文字般流傳。除了常見的學術抽象化或依附學術框架的討論，更多的是來自於學長姊與學弟妹般私底下的經驗交流，而且常帶有傳承的意味。目前，以多人共同撰寫的兩本回憶文集《我們留台那些年》與《我們返馬那些年》，應屬市面上相對擁有完整敘事的留臺人故事。

今年六月，杜晉軒第二本著作《北漂臺灣：馬來西亞人跨境臺灣的流轉記憶》可算是完成留臺人故事的另一張拼圖。作者留學臺灣，而其新聞與學術專業的訓練，也在臺灣的媒體行業尋得可發揮之處。早前本著對留臺故事的好奇與熱情，也從歷史的廢墟與檔案中，挖掘出政治受難這的故事，撰寫了第一本著作《血統的原罪：被遺忘的白色恐怖東南亞受難者》。這本書也榮獲2020年《星洲日報·讀家》的十大非文學類選書。

有別於《血統的原罪》明確的寫作意識及其嚴謹文字，《北漂臺灣》的行文敘述更接近說書人的口吻。從導論的一開始就闡明自己的留學臺灣，以個人經驗照映出這段歷史的輪廓——哪些因素、哪些影響以及後續作用等，後面則開始說明歷史背景與相關政策（第一、第二章），而從第三章開始介紹不同領域與相關的人物出場——當然，這自然是作者的分類。

書籍採取說書人口吻的報導式敘述，或許也與作者的新聞專業有關。這樣的行文可以讓讀者快速進入狀況，同時它也能讓寫作門檻降低。雖說如此，縱覽整本書也能感受到作者對於某些章節是較能夠掌握，而有些章節則是寫起來吃力，也較不自信。甚至，作者連基本的事實陳述也都搞錯了。

以筆者相對熟悉的第九章〈泛文化〉，其中寫到臺灣的星座詩社是這麼描述的：「1963年成立的『星座詩社』，是由當時就讀於各大學的東南亞和港澳僑生所組成的」（277）。這一描述完全把它當成是外籍學生的詩社。實際上，詩社的活動範圍都在北部，而且多集中在臺大、政大以及師大三所大學，也不侷限於外籍生。「而且，與早期星座詩社、神州詩社時期追求「中華屬性」（即視來臺為回歸『中國文學』）的馬華作家相比，……」（281），這即是把前面誤解為「外籍生詩社」是對於回歸中國文學的追求。

從基本事實的錯誤到詮釋偏誤，這可能是此書的一大毛病，但也盡顯說書人的本色。主編高嘉謙教授作序，他也說到，「當然也難免囿於『此時此地的偏見』，或靠近臺灣政治光譜的另一端」。或許，讀者在閱讀過程中也應當留意書中的意識型態，是否具有基本事實的詮釋問題。